tiistai 4. maaliskuuta 2014

Koiran ruokinnasta ja ruoan laadusta

Mä kävin äsken semmosessa ihan ihmisten kaupassa. Katoin vähän epäuskosena, kun joku asiakas lappasi ostoskoriinsa semmosia yli kilon purkkeja koiran purkki"ruokaa". Hipsin tämän ihmisen jälkeen samalle hyllylle ja tutkailin niitä hänen ostaimiaan ruokia. Voidaan tuomita mut niin, että mä olen överihysteerinen tän koirien ruokinnan kanssa, mutta kyllä se puuttuu järki ihmisiltä siellä toisessakin päässä.

Olin likimain järkyttynyt lueskellessani näitä purkkiruokien sisältöjä. Yksi merkki sisälsi "4% lihaa ja eläinperäisiä tuotteita. Siis NELJÄ HELVETIN PROSENTTIA?! Lihasta saatavat ravinteet on käsittääkseni kaikista tärkeimpiä mitä koiran ruokinnassa kuuluu olla. Samassa kärjessä omasta sijastaan kamppailee rasvat. Amino- ja rasvahappojen tehtävät elimistössä on täysin korvaamattomia, niin ihmisellä kuin muillakin eläimillä!

Toisekseen näissä purkeissa oli kaikissa mukana viljoja. Muutama tämmönen "markettiruokamerkki" on jo isoon ääneen kuuluttaen ymmärtänyt jättää viljat pois (tosin tilalla käytetään lähes yhtä hyödyttömiä täyteaineita, kuten perunaa tai riisiä), mutta edelleen liian monesta purkista ja kuivamuonapussista bongasin heti ensimmäisten joukossa sisällysluettelossa sanan vilja.

Mutta en mä toisaalta ihmettele, kun näissä ruoissa kilohinnat pyörii vähän päälle euron kieppeillä. Mutta mitä mä niitä ruokintasuosituksia katoin, niin kyllä noita sais syöttääkin ihan julmettuja määriä. Tommosen Birren pitäis sitä purkkiruokaa syödä yli 1200 grammaa päivässä. Siis 1,2 kg PÄIVÄSSÄ! Nyt Birre syö 300-400g päivässä raakaruokaa ja varaa olis vähän hoikistuakin. Että siitä vähän osviittaa ruoan laadun merkityksestä, paskaa joutuu syöttämään paljon.

Kuivamuona-aikaan mun koirat on syöny montaa eri merkkiä, kaikki olevinaan laadukkaita, kun ne oli ostettu eläintarvikeliikkeestä. Joko ne ei maistuneet, aiheuttivat Birrelle tulehduksia ihoon tai eivät imeytyneet kunnolla ja se näky julmettuna määränä skeidaa. Nyt raakaruoalla näistä kolmesta jokainen kakkaa kerran tai kaksi päivässä ja se ulos tuleva määrä on hyvin pienen pientä. Sen lisäksi lihaksisto pysyy hyvin yllä ja turkit on upeassa kunnossa.

Tänään tutkinnan kohteiksi joutuneista ruoista pari niistä sai armoa, koska niissä ainakin väitettiin, etteivät sisällä lisättyjä väri- tai makuaineita. Joissain mainittiin jopa säilöntäaineiden puuttuminen. Haluaisin nähdä näitä ruokia syöviä koiria livenä. Miltä tuntuu näiden koirien turkki? Silmien ja korvien puhtaus? Kynsien kunto? Hampaat? Ravitsemuskunto? Ja ennen kaikkea mua kiinnostais näissä koiran lihaksisto? Kuinka saadaan näillä ravinteilla rakennettua kunnollista lihaksistoa rangan tueksi?

Ja haluaisin tietää MIKSI näitä ruokia syötetään koirille? Rahan takia? Tietämättömyyden takia? Koska ei välitetä? Oli syy mikä hyvänsä, multa ei saa armoa. En myöskään usko, että ihmiset edes tietävät mikä kaikki voi johtua ravinnosta. Silmä- ja korvatulehdukset, ihon ja tassujen tulehdukset, vatsan ongelmat, kutinat, hammaskivi, hiivatulehdukset ja vaikkapa huono turkki.

On totta, että on kyse vain koiranruoasta. Koirille ei tarvitse syöttää sisäfilettä, mutta joku laaturaja ruoissa on oltava. Koirien ruokinnasta ei myöskään tarvitse tehdä uskontoa, mutta edes pieni perehtyminen olisi tarpeen. Mua järkyttää aina yhtä syvästi, kun jonkun kanssa keskustellaan koiran ruokinnasta ja kysyn, että no mitä se sun koiran syömä ruoka sisältää jos se kerran rapsuttelee ja saa korvatulehduksia koko ajan? Ja keskustelun toinen osapuoli ei tiedä. EI TIEDÄ mitä sen koira syö! Se on semmonen ja semmonen pussi ja se eläinkaupan myyjä sano, että se on hyvä, mut emmä tiiä mitä siinä on.

Mun koirat käyttää teollisuuden tuotteita nameina. Kuivattuja lihoja, Orijen-nappuloita ja Natural Menua, jossa on riisiä ja maissiakin. Mutta namien osuus koko ruokinnasta on varsin pieni. Valtaosin noi syö raakaa. Lihaa ja rasvoja, pientä määrää luita ja kasvikunnan tuotteita. Lisäravinteita käytän jonkun verran, kuten vitamiinilisiä ja öljyjä.

On surullista kuinka luokattoman surkeita ruokia löytyy kauppojen hyllyistä. Vielä surullisempaa on se, että ihmiset ostaa niitä.

Syyttävä sormi ei kohdistu pelkästään kuiva- ja purkkiruokiin. Raakaruokapuoleltakin löytyy semmosia tuotteita, joita en ikinä syöttäis koirilleni, vaikka niissä hinta onkin miellyttävän alhainen verrattuna lihoihin, joita itse koirilleni ostan. Mutta ennemmin suosittelisin ihmisiä ruokkimaan koiransa semmosella lihaseospötköllä, jossa esimerkiksi nahkaa on liki 30 % kuin hetkeäkään tommosella 4 % eläinperäisiä tuotteita ja loput viljaa sisältävällä oksennuksella.

Tämän lukukokemuksen jälkeen tarraudun entistä hanakammin valitsemaani ruokintatapaan. En tiedä mikä on se absoluuttinen totuus, mutta mun maalaisjärkeen tää kolisee parhaiten. Ja toistaiseksi mun koirat voi ainakin ulkoisesti mitattuna paremmin, kuin kuivamuonalla.

Ja jos joku multa sattuis kysymään, että miten olis mun mielestä kaikista paras tapa ruokkia koiraa, niin vastaus on kyllä aika harvinaisen selvä.

17 kommenttia:

  1. Vastaukset
    1. Joskus aikoinaan reissussa ostin sitä Birrelle kun ei ollu mitään muuta saatavilla. Sääli että se olis vetäny sitä ku hullu puuroa. :D Yritän kovasti olla tuomatta merkkejä esille halveksunnassani, mutta jokainen lukutaitoinen voi siellä ruoka- ja eläinkaupassa päätellä mistä merkeistä on kyse.

      Poista
  2. Mun mielestä meitin koirien turkki, kynnet jne. on hyvässä kunnossa, vaikka syövät vaan PurinaOne-nappulaa. Tuo siis on "kanaversiota" (17%kanaa) ja jos meillä vaihtaa "lihaversioon" menee koirien masu sekasin. Tosin en kyl tie näistä asioista mitään, ku oon "vasta näin nuorikin" ja välil kyl mietin, et mitä noi koirat syö... "eläinperäisiä tuotteita"/"teurasjätteitä"? Laitto kyl miettiin tää teksti...
    mylifedoglife.blogspot.fi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sen unohdin paasaukseeni laittaa, että syököön koirat ihan mitä tahansa, kunhan ne voivat hyvin. Ongelma näissä vaan usein on se, että ei ehkä kiinnitetä huomiota rähmiviin silmiin tai ihon rapsutteluun, koska siihen on jo totuttu. Kuivamuonissa on laadullisia ja sisällöllisiä eroja ihan järkyttävän paljon. Musta mielenkiintosta Birren kanssa oli aikanaan se, että pari tosi isoa, tunnettua ja "megahyvänä" pidettyä merkkiä oli niitä ainoita jotka tolle olis maistunu erinomaisen hyvin, mutta ihoon räjähti välittömästi tulehduksia. Että mitä aineita niihin oikein on sitten käytetty verrattuna muihin. Ruskee nappula on aina ruskee nappula ja siitä on silmämääräsesti vaikea analysoida mitään. Mutta edelleen, pääasia on aina, että se koira voi hyvin.

      Poista
    2. Mut hei, värikäs nappula on aina värikäs nappula! ;)

      Poista
    3. Mä en oo koskaan syöttänyt niitä iloisen vihreitä ja punaisia nappuloita, mutta olen nähnyt kun väriltään punertavan oranssi koira kakkaa hyvin turkin värin mätsäävää kakkaa.. Paljon ilosempi sävy kuin semmonen tumma.

      Poista
  3. Mua alko kiinnostaa mitä ne "huonot" raakaruuat on? Ja mistä sen tietää että ne on huonoja?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ne on niitä jotka on ihan pelkkää roskaa. Ravintosisällöt kertoo aika paljon, jos on heikosti proteiinia ja rasvaa tai sitten vastapainona rasvaa on todella paljon proteiininlähteiden tilalla. Sillon on usein käytetty paljon nahkoja, rustoja, kurkkutorvia ja sen semmosta jossa ei ravinteita ole juuri mitään. Muutamankin eri valmistajan jauhelihoja silmämääräisesti tutkailleena on osa jäänyt heti kyydistä pois. Jos löytyy paljon jänteiden ja rustojen palasia ja sulattaessa tulee valtava määrä nestettä ja jauhis on semmosta "hötöä", niin ei tule ostettua enempää.

      Voihan se ollakin, että olen aivan totaalisen väärässä, mutta tähän silmämääräiseen arviointiin olen luottanut. On totta, että ainoastaan palalihasta voi nähdä mitä se tavara ihan oikeesti on, koska ihmistenkin jauhelihat on aivan täyttä roskaa, ei sitä niihinkään filettä jauheta. Mutta niissäkin on keskenään isoja eroja. Ihan siis puhtaasi keskenään vertailemalla on eroteltu huonot abaut hyvistä.

      Poista
  4. Tosi hyvä teksi, nyökyttelin tässä lukiessa ja vilkuilin syrjäsilmällä koiria jotka järsii vieressä poroa. Olen miettinyt ihan samoja juttuja. Meillä on nyt yli 1,5 vuotta siitä kun on viimeksi nappuloita syötetty, sitä ennen puolet raakaa puolet nappulaa. Allergiat hävinneet kokonaan, samoin muutaman muut oireet joista ei tullut mieleenkään että johtuvat ruoasta, vaikka hyvälaatuista ruokaa on aina pyritty syöttämään. Kiva kun voi itse valikoida mitä elukkaa tahtoo koiralle syöttää, jos mahdollistaa syöttää luomua niin usein kun pystyy, ja tietää että ruoka on täyttä tavaraa eikä "jotain nappulaa".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noi on kuulemani mukaan hyvin tyypillisiä hyviä puolia mitä huomataan nappulan jättämisen jälkeen. Bea on aina ollu mun nähdäkseni terve koira ja nappulakin sille maistu erinomaisen hyvin. Raakaan vaihdon jälkeen sillä on turkki ollut merkittävästi paremmassa kunnossa ja ihan uudenlaiset lihakset on pumpattu tohon koiraan vaikka liikuntaa ei ole harjotettu mitenkään sen enempää.

      Raakaruoka on oikeastaan ainoa mahdollinen tapa tietää oikeesti mitä koiralleen syöttää. Kotimaisissa lihoissa voi joskus tulla ongelmaksi se, että täällä tehotuotetut eläimet syö valitettavan viljapainotteisesti ja oikein viljaherkillä koirilla se aiheuttaa ongelmia. Onneksi nykyään on saatavilla monista eri lähteistä lihoja ja saa valikoitua ne omalle koiralleen parhaiten sopivat ja voidaan välttää viljaruokitut lihatkin kokonaan. Toisekseen tää on hirmu mielenkiintosta!

      Poista
  5. Juuri tässä olen viime aikoina miettinyt sitä, miten paljon onkaan ihmisiä joille esimerkiksi koiran järkyttävän likaiset korvat, kiilloton turkki ja rähmivät silmät ovat normaalia, ''kun se on aina näyttänyt tuolta, aina ne korvat ovat olleet likaiset''... siis täh? Itse en ole edes ajatellut miltä esimerkiksi koiran korvat voivat näyttää ennenkuin kurkkaa vahingossa jonkun naapurin koiran korvaan sitä rapsutellessaan. Myös paljon olen tavannut ihmisiä, joille jatkuvasti ripulilla oleva koira on normaalia, ''kun sen maha on aina ollut löysällä''.

    Kyllä se raaka on tuonut monille hyödyn ja itse pidän sitä oikein hyvänä vaihtoehtona. Meillä tosin syödään nappulaa nykyään, kun luiden kanssa kävi ''tapaturma'' ja siitä järkyttyneenä (kaikki varmaan tietää sen hätiköidyn ''ei enää ikinä'' -tunteen kun koiralla on jokin vialla) siirryimme nappulaan ja Canaganiin olemme olleet oikein tyytyväisiä. Olen kuitenkin huomannut, että vaikka turkki on nytkin oikein hieno niin raa'alla se oli vielä hienompi ja hampaat eivät pysy ihan yhtä helposti puhtaina nappulalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuivamuonissakin onneksi löytyy tänä päivänä vallan hyviä vaihtoehtoja. Raakaruokinnassa on omat riskinsä ja aika usein ne ongelmat liittyvän luiden määrään (joka monen isonkin tahon suosituksissa on mun mielestä ihan järkyttävän suuri) ja/tai kokonaisten lihaisten luiden syömiseen, joka on ihan oma taitolajinsa.

      Poista
  6. Olipas hyvä ja mielenkiintoinen postaus. Ja kommentit samoten.

    Meillä syödään tällä hetkellä 50/50 ruokavaliolla, koska suurempien lihamäärien säilyttäminen on tällä hetkellä melko mahdotonta. Mutta se, mitä jaksan yhä ihmetellä, on se, että miksi jotkut kuivamuonat hipoo kilohinnaltaan pilviä? Jos liha maksaa 3,50€/kg, miten kuivaruoan kilohinta voi olla "parhaassa" tapauksesaa jopa 15€. Miten hinta saadaan lähes viisinkertaiseksi? Okei, ehkä jotkut soijat ym. maksaa, muttei niin paljoa, että se 15%, joka noissa 15€:n kilohinnan kuivaruoissa on jotain muuta kuin lihaa tai eläinperäisiä, nostaisi hinnan viisinkertaiseksi.

    Huvittavinta tässä on se, että parikin henkilöistä, jotka käyttävät noita superkalliita ruokia, perustelevat asiaa sanomalla, että se on halvempaa kuin liha. Silloin herää ajatus, että etkö sä muka ikinä kato, kuinka paljon sun ostoskärryyn lappaama liha maksaa. Ja vielä kun koirille tarkoitettu liha on monissa tapauksissa halvempaa kuin ihmisten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mä vähän luulen, että se niiden valmistus ja käsittely tuo niihin kuivaruokiin hintaa. Raakatuotteet vaan leikellään osiin ja toimitetaan eteenpäin. Tälleen ainakin voisin äkkiseltään veikata mikä siihen hintatasoon vaikuttaa.

      Poista
  7. Heippa! Mielenkiintoinen artikkeli, kiitos :) Mitä vikaa mielestäsi on esim. mainitsemissasi Orijen-nappuloissa, mikset voisi käyttää niitä pääravintona? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei Orijenissa mitään vikaa ole. Mun mielestä vaan raakaruoka on siitä viiiiieläkin parempi vaihtoehto. :) Esimerkiksi reissussa voisin ihan hyvin käyttää Orijenia mikäli pakasteita olisi hankala ottaa mukaan. :)

      Poista
  8. Voisitko mahdollisesti tehdä postauksen siitä, miten ruokit koiriasi? :)

    VastaaPoista